博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

春节前后,一条“上海女孩逃离江西农村”帖文成为网络口水的热点,引起大量讨论,现在最新的进展是,有媒体从从网络部门获悉,“上海女孩逃离江西农村”事件从头至尾均为虚假内容。自称“上海女孩”的发帖者不是上海人,是某省一位已为人妇的母亲,她春节前压根没来过江西;而其后发帖回应的“江西男友”,只是话题的碰瓷者,与发帖者素不相识。

真假之分近几年好像成了中国互联网的一大关键,但对此事,我还是有点个人看法,如果说论坛的帖子真实性很可疑,那么这则来自中国江西网的“辟谣新闻”至少在操作上也不严谨,按理说,辟谣还是要稍微严谨一些的,但相关新闻认定网帖内容为假的根据却是,“根据网络部门的信息梳理”,这听起来就好像是业余网友的“柯南式鉴定”,其中即没有提到找到了发帖者本人,也不是根据高科技技术手段,而是“信息梳理”,另外,新闻所提到的“网络部门”也让人难以理解,不妨百度一下这四个字,就会发现这是一种很少用的说法,偶尔有用也是说“某公司网络部门”之类,不知道网络部门到底是什么部门,是属于政府的网络管理部门?网络监管部门?还是刊发报道媒体的网络部门?但现在看,好像很多媒体标题直接把“网络部门”当做一个重要出处了。

“辟谣新闻”还采访了当地南昌大学的一个新闻系教授,以专家的口吻说了这么一段话:网络从来不是法外之地,虚假内容的发布,基于虚假内容不加甄别而渲染社会情绪,损害的是社会的公信力,突破的是法律和道德的底线……

这未免有些言重了,再加上辟谣新闻中关于“虚假内容”的说法。所谓对一顿农村年夜饭不满的互联网内容,充其量也就是个网帖而已,但自有互联网以来,网帖多虚构已经是社会共识,网民都具备一定的判断力,很少人会认为网帖全是真事儿。

按逻辑讲,证伪网帖是很荒诞的,因为在网上发帖子要匿名的话一大原因就是怕被人肉,作者在讲述“事实”的时候要虚构地点时间、用假名、上P过的图片或者干脆用假图,这种情况下你证实了他的性别、出身、图片是假的有什么意义,比如“上海女孩”的图片你可以经过信息梳理证明是两年以前发过的,但你却很难反驳她为了避免被人肉故意用的两年前的图片或者朋友的图片……纠缠这些没有意义,你真正该关心的是,她反映的是不是你身边的客观真相。如果在你身边普遍存在,那么就算这一条是假的,它也反映了真相,反之亦然,一条偶发事件你不能拿来去按普遍真相说事儿。但实际上,在中国这样的假象太多了。

虚构内容也是能够反映社会现实的,就像我们常说小说反映社会现实一样。在中国学过新闻学的都知道,真实和真相是有区别的,老师教育我们,有的事儿看起来是真的,但这可能是帝国主义制造的欺骗人民的假象,但有的事儿是虚构的,但却反映社会的真相。为什么一个网帖会引起巨大关注,恐怕也是因为它反映了一些客观存在的事实,引起了公众巨大的共鸣。

地方媒体急于辟谣的心情可以理解,因为他们可能认为这损害江西的声誉,但真心是多虑了,看关于这篇网帖的讨论可知,其实并非一边倒的支持女主,反而是指责的比较多,对于网帖,要相信公众的基本判断力,因为大家毕竟还是有生活经验的,并非无知儿童。而且,这种社会伦理式讨论又非传播公共信息,连地域攻击也算不上,也不至于引起什么恐慌与社会的不安定。至于担心外地人因此误解江西农村很穷困也没必要,毕竟穷不是错。不知道“辟谣新闻”所提的“网络部门”是否是政府部门,如果是的话,把精力用来甄别这类网帖的真假,那工作量就太大了,耗费的精力与资源也太大了。

有人说这样的网帖加剧了城乡对立、地域歧视、加深了社会矛盾,但我根据看到的网友评论,感觉还是支持江西老乡的比较多,加深了城乡、地域之间的互相了解,缩小了矛盾,促进了社会的和谐发展。总之见仁见智。

最后说一句,在这场传播中真正可能出纰漏的是新闻报道环节,网帖从帖子到新闻报道是需要记者、编辑把一道关的,不传播则已,只要报道传播,他们有责任做点什么,要定要去证实网帖的真实性当然不现实,但求证的过程负责任的媒体还是要做一些的,即便不去求证,在报道过程中也务必提醒这则新闻来的来源是一则网帖,其真实性存疑。或者你可以对帖子反映的现象进行评论,而非直接当新闻报道。

制造热点新闻的诱惑力是很强的,这则帖子火了以后,紧接着就看到有霸气城里媳妇做年夜饭婆婆不让上桌怒掀桌子的报道,注意是新闻报道,又引发大量讨论,相当狗血,感觉就是太假了!

一笑置之而已。


上一篇: 亚布力边陲峰会上,刘强东为何大提减税?
下一篇:张朝阳开春疾与媒体恳谈了什么?

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论